2025-04-18
195 來源
1. 特里芬難題究竟是什么？
特里芬難題（Triffin Dilemma），又稱特里芬悖論，是指當一國貨幣同時充當全球儲備貨幣時，該國在短期國內(nèi)經(jīng)濟目標與長期國際責任之間所產(chǎn)生的根本沖突 (Triffin dilemma - Wikipedia)。簡單來說，如果某一國家的貨幣被廣泛用作國際儲備和結(jié)算，那么這個國家既需要滿足全球?qū)ζ湄泿挪粩嘣鲩L的需求，又要保持本國經(jīng)濟的穩(wěn)定。然而，這兩個目標往往難以兼顧。比利時裔美國經(jīng)濟學家羅伯特·特里芬（Robert Triffin）在20世紀60年代首次揭示了這一兩難困境 (Triffin dilemma - Wikipedia)。
在實踐中，特里芬難題最初是圍繞美元展開的。由于美元在二戰(zhàn)后確立為主要國際儲備和結(jié)算貨幣，美國必須向全球提供足夠的美元流動性，通常途徑是美國長期保持貿(mào)易或經(jīng)常賬戶逆差，將美元源源不斷地投入國際市場 (Triffin dilemma - Wikipedia)。但反過來，持續(xù)的對外逆差會削弱美元的長期價值和信譽，從而動搖其作為全球儲備貨幣的地位 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7) (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。這一對立關(guān)系構(gòu)成了特里芬難題的核心：不出現(xiàn)全球美元荒，就難免美元過剩引發(fā)信心危機。正因如此，特里芬難題揭示了國際貨幣體系中內(nèi)在的不穩(wěn)定性，即發(fā)行儲備貨幣的國家難以同時維持對內(nèi)幣值穩(wěn)定和對外充分供給這一“雙重目標” (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。
特朗普既想通過普遍高關(guān)稅解決常年的貿(mào)易逆差問題，又不想放棄美元的儲備貨幣地位，這就注定陷入特里芬難題之中，這個雙重目標天然無法同時實現(xiàn)…...
2. 特里芬難題的提出與背景
特里芬難題的提出有其特定的歷史背景，這可以追溯到二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系。1944年建立的布雷頓森林體系規(guī)定美元與黃金掛鉤（$35美元/盎司），其他主要貨幣固定匯率錨定美元 (The Triffin dilemma revisited) (The Triffin dilemma revisited)。戰(zhàn)后美國擁有全球大部分黃金儲備，美元信譽極高，各國普遍愿意持有美元作為外匯儲備。這一時期初期曾出現(xiàn)全球“美元荒”，各國渴求美元以支持戰(zhàn)后重建和國際貿(mào)易 (The Triffin dilemma revisited)。
然而，隨著戰(zhàn)后美國對外支出增加，到20世紀50年代末情況出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)——“美元荒”演變?yōu)椤懊涝^剩”（Dollar Glut） (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。美國為了支撐盟國復(fù)蘇和遏制冷戰(zhàn)對手，不斷通過馬歇爾計劃援助、海外軍事支出以及進口商品等渠道向外輸出美元 (Triffin dilemma - Wikipedia) (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。到1959年前后，美國流通在海外的美元數(shù)量已經(jīng)超過其黃金儲備所能支撐的水平 (Triffin dilemma - Wikipedia)。這意味著如果各國央行都要求以美元兌換黃金，美國的黃金儲備將不足以兌現(xiàn)。特里芬正是注意到了這一危險趨勢。
1959年，羅伯特·特里芬在美國國會作證時，明確指出國際貨幣體系存在“根本性缺陷” (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。他在次年出版的《黃金與美元危機》一書中系統(tǒng)闡述了這一觀點，引發(fā)廣泛關(guān)注 (Triffin: dilemma or myth?) (Triffin: dilemma or myth?)。特里芬警告說：如果美國不糾正其對外收支赤字，美元終將因信任危機而無法維持固定匯率體系；但如果美國立即消除赤字，又會因流動性不足使全球經(jīng)濟陷入緊縮和不穩(wěn)定 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7) (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。這一兩難正是后來所謂“特里芬難題”的由來。
值得一提的是，早在布雷頓森林體系建立之初，就有人預(yù)見到了類似的問題。經(jīng)濟學家凱恩斯在1940年代籌劃國際貨幣體系時，就主張創(chuàng)建名為“班科”（Bancor）的超國家儲備貨幣，以避免一國貨幣獨攬全球儲備職能 (Triffin dilemma - Wikipedia)。布雷頓森林會議最終選擇了美元（金本位）方案，埋下了特里芬難題的伏筆。此外，一些法國經(jīng)濟學家如雅克·魯夫等在1930年代也曾批評過“外匯儲備本位制”的內(nèi)在脆弱性 (Triffin dilemma - Wikipedia)。但羅伯特·特里芬的貢獻在于，他結(jié)合當時的數(shù)據(jù)和形勢，鮮明地提出了這一矛盾，并預(yù)言如果不加以解決，國際貨幣體系將重蹈1930年代金本位崩潰的覆轍 (Triffin: dilemma or myth?) (Triffin: dilemma or myth?)。
3. 特里芬難題經(jīng)濟邏輯深入解釋
經(jīng)濟邏輯本質(zhì)：特里芬難題反映的是全球儲備貨幣體系內(nèi)在的供求矛盾和信用矛盾。具體而言，當一種貨幣成為全球儲備時，全世界對這種貨幣的需求會隨著國際貿(mào)易和經(jīng)濟增長而增加。為滿足全球流動性需求，儲備貨幣發(fā)行國必須長期向國外凈輸出該貨幣，也就是通常說的經(jīng)常賬戶或貿(mào)易逆差 (Triffin dilemma - Wikipedia)。這些對外逆差意味著其他國家通過貿(mào)易順差、購買債券等方式累計了大量該國貨幣資產(chǎn)，從而充實了全球儲備。
然而，持續(xù)的對外逆差意味著儲備貨幣發(fā)行國不斷積累對外債務(wù)。短期看，這有助于全球流動性充裕和經(jīng)濟增長，但長期看，國外持有的該國貨幣余額越來越龐大，終將引發(fā)對其信用的質(zhì)疑 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。以布雷頓森林時期為例，美國在20世紀60年代中后期面對的局面是：全世界持有的美元越來越多，而美國官方黃金儲備相對縮水，市場開始擔心美元的含金量和長期價值。一旦國際社會對儲備貨幣失去信心，紛紛拋售該貨幣或要求兌換硬資產(chǎn)，就會動搖整個體系的穩(wěn)定 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。
兩難的兩極：特里芬把這一矛盾描述為兩個極端之間的兩難抉擇：
如果發(fā)行國注重國內(nèi)穩(wěn)定，努力縮減對外逆差，避免發(fā)行過多本國貨幣，那么全球流動性可能不足。各國難以獲得足夠的儲備來支持貿(mào)易和投資，可能引發(fā)全球性的通縮和經(jīng)濟放緩，甚至出現(xiàn)國際金融緊張不安 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。換言之，發(fā)行國若一味追求國內(nèi)平衡，會使世界“不高興” (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)——因為全球經(jīng)濟運行缺乏“潤滑劑”。
如果發(fā)行國優(yōu)先滿足國際需求，大量供應(yīng)本國貨幣，那么雖然短期內(nèi)世界經(jīng)濟“開心”了，流動性充裕、貿(mào)易繁榮，但長期看發(fā)行國國內(nèi)可能出現(xiàn)貨幣超發(fā)和債務(wù)高筑的問題 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。過多的流動性往往帶來國內(nèi)通脹壓力和資產(chǎn)泡沫，并使該國經(jīng)常賬戶長期逆差、產(chǎn)業(yè)競爭力受損 (How The Triffin Dilemma Affects Currencies) (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。更嚴重的是，全球持有的儲備貨幣規(guī)模過大時，信心脆弱，一旦出現(xiàn)對該國經(jīng)濟或財政可持續(xù)性的質(zhì)疑，就可能引發(fā)擠兌式的拋售和匯率崩潰 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)——這正是另一端的風險。
因此，特里芬難題揭示了一種“無法兩全”的悖論：作為儲備貨幣發(fā)行國，既想享受將貨幣輸出換來他國商品和融資的好處，又希望保持本國經(jīng)濟不受失衡沖擊，但這兩個目標難以同時實現(xiàn) (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。發(fā)行國往往會享受到一種“無息貸款”的好處，即外國持有其貨幣等于把資金零利率借給了發(fā)行國 (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)（這正是所謂儲備貨幣地位帶來的“鑄幣稅”收益）。同時，全球?qū)υ搰畟荣Y產(chǎn)的高需求也讓發(fā)行國可以更廉價地融資 (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。這被法國前總統(tǒng)德格列形容為美國的“過度特權(quán)”（Exorbitant Privilege），意指美國憑借美元地位可享受超出常規(guī)的經(jīng)濟好處 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。
但是，這種特權(quán)伴隨著“過度的義務(wù)”。美元作為全球主要儲備貨幣，也迫使美國承擔起維系全球流動性的責任，美國必須容忍經(jīng)常賬戶長期逆差和對外債務(wù)累積，這對國內(nèi)經(jīng)濟長期健康不利 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。美元需求推高其幣值，使美國出口競爭力受損、制造業(yè)空心化，貿(mào)易赤字常年居高不下 (How The Triffin Dilemma Affects Currencies) (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。當美國為了國內(nèi)需要（如抑制通脹）而收緊貨幣或減少赤字時，又會令其他經(jīng)濟體面臨流動性吃緊、融資困難的問題 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。正如中國央行前行長周小川在2009年所指出的，儲備貨幣發(fā)行國無法同時維護貨幣價值穩(wěn)定又滿足全球流動性需求，這一“發(fā)行國的困境”正是特里芬難題的精髓，其影響在當今依然存在 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。
從另一角度看，現(xiàn)代金融體系的發(fā)展使特里芬難題出現(xiàn)了一些新形式。例如，有經(jīng)濟學者提出“安全資產(chǎn)缺口”版本的特里芬難題 (Triffin: Dilemma or Myth? - IDEAS/RePEc)：全球投資者和央行對安全資產(chǎn)（如美國國債）的需求不斷上升，如果美國不相應(yīng)增加債務(wù)供給，就會出現(xiàn)全球安全資產(chǎn)短缺并抑制經(jīng)濟活動；但如果美國過度舉債以滿足需求，又會積累財政風險，損及美元信用 (Triffin: Dilemma or Myth? - IDEAS/RePEc)。這實際上是特里芬難題在當代的一種體現(xiàn)，即儲備貨幣國在提供全球公共產(chǎn)品（流動性和安全資產(chǎn)）時面臨權(quán)衡取舍。
總之，特里芬難題的經(jīng)濟邏輯可以概括為：“全球貨幣供給的守護者”角色與“一國經(jīng)濟利益最大化”之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。這一矛盾源自全球?qū)湄泿诺囊蕾囈约坝纱水a(chǎn)生的失衡循環(huán)，暗示了現(xiàn)行國際貨幣體系潛藏的不可持續(xù)性 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。
4. 特里芬難題的歷史體現(xiàn)（布雷頓森林體系崩潰與美元地位的變化）
布雷頓森林時期的崩潰是特里芬難題的第一個顯著歷史體現(xiàn)。按照布雷頓森林體系的設(shè)計，美國承擔以黃金支持美元、并保證按$35/盎司的價格兌換外幣持有的美元的義務(wù)。這在1940-50年代初期問題不大，因為當時美國擁有全球約三分之二的官方黃金儲備，且經(jīng)常賬戶盈余，美元相對稀缺且備受信賴 (The Triffin dilemma revisited)。
然而，隨著冷戰(zhàn)加劇和美國對外支出的擴大（包括援助盟國、海外軍事行動和進口激增），美國從1950年代中期開始出現(xiàn)持續(xù)的國際收支逆差。這些逆差正是為全球提供美元流動性的渠道：歐洲和日本通過貿(mào)易順差獲取美元并積累為官方儲備 (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。到1960年前后，全球央行持有的美元總量大幅上升，美國的黃金儲備覆蓋率不斷下降 (Triffin dilemma - Wikipedia)。特里芬在此時發(fā)出警告，認為美元供給與美國黃金儲備之間的不平衡已經(jīng)使體系處于危險境地。
1960年代中期，情況進一步惡化。國際市場對美元能否維持$35的含金量產(chǎn)生疑慮：1960年秋天，在倫敦市場上一盎司黃金報價已漲至$40美元，而美國官方仍維持$35不變 (Triffin dilemma - Wikipedia)。這一價差反映出市場對美元實際價值的擔憂。為維持布雷頓森林體系，美國采取了一系列緊急措施：例如1961年聯(lián)合多國建立**“倫敦黃金池”，共同干預(yù)金價，以保持美元與黃金的固定比價 (Triffin dilemma - Wikipedia)。同時美國還通過與他國央行的貨幣互換和借款協(xié)議（如“普爾協(xié)議”和“十國集團一般借款協(xié)議”）來支撐體系運轉(zhuǎn) (Triffin dilemma - Wikipedia)。盡管這些努力在一定程度上延緩了危機，但特里芬難題的壓力并未根本消除。
1967年，英鎊大幅貶值引發(fā)新一輪對美元的信任危機，各國競相拋售美元換取黃金，美國黃金儲備急劇縮水。最終，1971年8月，美國總統(tǒng)尼克松宣布暫停美元兌換黃金（即著名的“尼克松沖擊”），關(guān)閉了美國財政部的黃金窗口 (Triffin dilemma - Wikipedia)。雖然尼克松政府最初稱此舉為“暫時措施”，但實際上標志著布雷頓森林固定匯率體系的終結(jié) (Triffin dilemma - Wikipedia)。美元與黃金脫鉤后不久，各主要貨幣轉(zhuǎn)向自由浮動匯率機制。正如特里芬所預(yù)言的，美國由于無法同時維持國內(nèi)外平衡，最終被迫放棄了美元固定匯率的承諾，相當于對外“軟違約”了當初的兌換義務(wù) (Triffin dilemma - Wikipedia)。
布雷頓森林體系的崩潰生動體現(xiàn)了特里芬難題的威力：美國既無法無限提供足夠的黃金來支撐日益增長的美元存量，又不愿也難以驟然收緊對外供給（那將令盟國經(jīng)濟陷入缺少美元的困境）。這種兩難最終將體系推向極限并崩潰。1970年代初的這一事件，驗證了特里芬在十年前的警告?？梢哉f，布雷頓森林體系因特里芬難題而瓦解，這是國際金融史上重要的一課 (Triffin: dilemma or myth?)。
美元地位的變化：1971年后，美元不再與黃金掛鉤，但并未失去其國際核心地位。相反，美元很快轉(zhuǎn)入牙買加體系（浮動匯率時代）的角色，繼續(xù)充當主要儲備和結(jié)算貨幣。這一階段，特里芬難題的形式有所變化：美國不再需要保持固定金價，因此理論上可以通過匯率貶值來緩解失衡。然而，美元作為國際貨幣的需求依舊存在，美國依然長期運行經(jīng)常賬戶逆差以供給全球所需的美元流動性 (Triffin dilemma - Wikipedia)。不同的是，調(diào)整機制從過去的黃金斷鏈變成了美元對其他貨幣的匯率波動和通脹調(diào)節(jié)。
1970年代由于兩次石油危機和美元貶值，美國經(jīng)歷了高通脹和滯脹，但美元地位通過“石油美元”體系得到鞏固。美國與產(chǎn)油國達成協(xié)議，以美元計價石油并將石油收入再投資于美元資產(chǎn)，保證了美元持續(xù)的全球需求 (Triffin dilemma - Wikipedia)。這減輕了美元脫鉤后可能出現(xiàn)的拋售壓力。進入1980年代，在經(jīng)歷1979-1982年美聯(lián)儲的緊縮政策后，美元一度大幅升值，貿(mào)易失衡進一步加劇。1985年“廣場協(xié)議”促使美元有序貶值，體現(xiàn)出美國在國際壓力下對特里芬難題的一次矯正嘗試。不過，總體而言，自1970年代末以來，美國經(jīng)常保持貿(mào)易逆差，并在1985年轉(zhuǎn)變?yōu)閮魝鶆?wù)國 (Triffin dilemma - Wikipedia)。
冷戰(zhàn)后，美元的國際主導(dǎo)地位甚至進一步加強。歐洲雖然在1999年推出了統(tǒng)一貨幣歐元，成為美元潛在的競爭儲備貨幣，但在歐元體系初期以及2009年歐債危機等沖擊下，歐元并未徹底撼動美元的主導(dǎo)地位。2000年代，美國的經(jīng)常賬戶逆差擴大到GDP的5%以上，與此同時新興市場（特別是東亞國家和產(chǎn)油國）累積了巨額美元儲備，被一些分析者稱為“布雷頓森林II”體系，即新興經(jīng)濟體通過購買美元資產(chǎn)來支持本幣匯率和出口，資金反過來為美國提供廉價資本 ([PDF] Triffin: dilemma or myth? - Bank for International Settlements)。這種格局在一定時間內(nèi)被視為“各取所需”的均衡：美國獲得了過剩儲蓄的融資，新興國家獲得了出口市場。但特里芬難題的陰影并未消失，反而轉(zhuǎn)化為新的全球失衡。
2008年全球金融危機暴露了這些失衡的累積風險。危機后，時任中國人民銀行行長周小川明確指出，危機的深層原因之一正是特里芬難題導(dǎo)致的全球儲備體系失衡，即美元作為主要儲備貨幣造成的全球儲蓄-投資失衡和流動性過剩 (Triffin dilemma - Wikipedia)。他呼吁改革國際貨幣體系，減少對單一主權(quán)貨幣的依賴 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。這一呼吁代表了許多新興經(jīng)濟體對于現(xiàn)行美元本位體系的不滿和擔憂，也預(yù)示著在當今時代特里芬難題可能呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式。
5. 當今時代下的特里芬難題新表現(xiàn)（美元霸權(quán)、全球流動性失衡、數(shù)字貨幣沖擊等）
進入21世紀第二個十年后，特里芬難題依然在以新的形式影響著全球經(jīng)濟金融格局。美元霸權(quán)（Dollar Hegemony）是對美元在國際體系中支配性地位的俗稱。當前美元仍約占全球官方外匯儲備的六成左右，在國際貿(mào)易和金融交易中占據(jù)主導(dǎo)地位 (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。這一“霸權(quán)”地位一方面使美國享有巨大的影響力，另一方面也讓特里芬難題的影響更為全球化和復(fù)雜化。
全球流動性失衡：美聯(lián)儲作為美元發(fā)行和全球主要流動性提供者，其貨幣政策外溢效應(yīng)顯著。當美國為了國內(nèi)經(jīng)濟調(diào)控而改變利率或采用量化寬松(QE)等非常規(guī)政策時，都會引發(fā)全球流動性的潮汐變化。例如，2008年金融危機后和2020年新冠疫情期間，美聯(lián)儲大規(guī)模放水，向全球釋放了巨量美元流動性。這些流動性不僅穩(wěn)定了美國國內(nèi)市場，也流入新興市場和全球資產(chǎn)市場，推高資產(chǎn)價格并壓低全球利率 (The Triffin dilemma revisited) (The Triffin dilemma revisited)。相反，當美國經(jīng)濟復(fù)蘇、通脹上升時，美聯(lián)儲收緊政策（如2022-2023年的快速加息），大量國際資本又回流美元資產(chǎn)，引發(fā)一些依賴外資的新興經(jīng)濟體貨幣貶值、資本外流和債務(wù)壓力。這種“美元流動性循環(huán)”體現(xiàn)了全球金融對美元的依賴：美國出于國內(nèi)考慮的政策轉(zhuǎn)向，往往造成其他國家經(jīng)濟的潮起潮落，這可以看作特里芬難題在浮動匯率時代的一種表現(xiàn)形式。
美元霸權(quán)的地緣經(jīng)濟影響：由于美元在貿(mào)易、投資和金融市場的統(tǒng)治地位，美國的政策和美元流動性不僅帶來經(jīng)濟影響，也成為地緣政治工具。例如，美國能夠?qū)δ承﹪覍嵤┙鹑谥撇?，切斷其美元獲取渠道，使對方經(jīng)濟陷入困境。這種“武器化美元”的現(xiàn)象近年來促使一些國家反思對美元體系的過度依賴，加快“去美元化”的努力。這包括：增持黃金（近年各國央行特別是新興國家央行大量購買黃金，2022年全球央行購金量創(chuàng)數(shù)十年新高），使用其他貨幣進行雙邊貿(mào)易結(jié)算（如中國與俄羅斯、伊朗等以人民幣或本幣貿(mào)易），以及建立區(qū)域性的支付系統(tǒng)來繞過美元清算網(wǎng)絡(luò)等。這些趨勢都反映出在美元霸權(quán)下，一些國家試圖降低自身脆弱性，從而逐步改變國際貨幣體系的單極格局 (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update) (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。
新興數(shù)字貨幣的沖擊：近年數(shù)字貨幣的崛起為國際貨幣體系帶來了新的變數(shù)。一方面，加密貨幣（如比特幣）支持者宣稱其去中心化和總量有限的特性有望成為對抗法定貨幣濫發(fā)的工具，甚至有人提出“比特幣可以解決特里芬難題”的激進觀點 (Bitcoin Will Fix The Triffin Dilemma - Nasdaq)。然而，目前加密貨幣價格劇烈波動、缺乏主權(quán)信用支撐，難以充當主流儲備資產(chǎn)。另一方面，主權(quán)數(shù)字貨幣（中央銀行數(shù)字貨幣, CBDC）的推出，可能對國際貨幣格局產(chǎn)生深遠影響。中國已率先試點發(fā)行數(shù)字人民幣（e-CNY），歐洲央行和美聯(lián)儲也在研究數(shù)字歐元和數(shù)字美元的可能性。數(shù)字貨幣在跨境支付中的應(yīng)用有潛力降低對中介貨幣（主要是美元）的依賴。如果多個主要經(jīng)濟體的數(shù)字貨幣實現(xiàn)互通，在貿(mào)易結(jié)算中直接使用本幣數(shù)字貨幣，可能削弱美元作為中介和儲備的必要性。這雖是漸進過程，但已引起廣泛關(guān)注。
特別值得注意的是，2019年Facebook曾提出發(fā)行錨定一籃子貨幣的全球穩(wěn)定幣Libra（后更名Diem）的計劃，意圖打造一個超主權(quán)的數(shù)字貨幣支付網(wǎng)絡(luò)。盡管該計劃因各國監(jiān)管擔憂而夭折，但它提示了技術(shù)巨頭可能對現(xiàn)行國際貨幣體系的沖擊。Libra的設(shè)想本質(zhì)上是一個與特里芬難題相關(guān)的思想實驗：如果一個不屬于任何單一國家的數(shù)字貨幣成為廣泛使用的國際貨幣，它可以根據(jù)算法和籃子貨幣調(diào)節(jié)供給，從理論上規(guī)避單一主權(quán)貨幣發(fā)行國的兩難。然而，在現(xiàn)實中，任何此類嘗試都會面臨巨大的政治阻力和監(jiān)管壁壘，因為它挑戰(zhàn)了國家對貨幣發(fā)行和金融穩(wěn)定的掌控。
與此同時，多邊機構(gòu)也在關(guān)注數(shù)字技術(shù)對國際貨幣體系的影響。國際清算銀行（BIS）牽頭的多央行數(shù)字貨幣橋（m-CBDC Bridge）等項目，探索利用分布式賬本技術(shù)實現(xiàn)跨境支付的高效連接。如果這些努力取得進展，未來各國央行間直接以數(shù)字貨幣交換清算，無需通過美元等儲備資產(chǎn)過橋，將在一定程度上緩解對美元流動性的集中依賴。不過，這更多是技術(shù)改進，未必觸及特里芬難題的根本（因為儲備資產(chǎn)的選擇仍取決于各國信任和經(jīng)濟實力對比）。
當前的新表現(xiàn)總結(jié)：當今的特里芬難題已不僅僅體現(xiàn)為美元與黃金的矛盾，而是擴展為美元與全球經(jīng)濟體系的矛盾。全球化和金融化程度極高的今天，美元的供求和信心問題通過資本市場、利率匯率波動等渠道表現(xiàn)出來，形成錯綜復(fù)雜的全球失衡。2008年危機的教訓(xùn)和近年地緣政治緊張都在推動世界思考：過度依賴一種國家的貨幣作為全球公共品是否可持續(xù)？ 特里芬難題的陰影促使一些國家和機構(gòu)探尋替代方案，這在下一節(jié)將進一步討論。
6. 特里芬難題下的贏家與輸家（國家間利益格局分析）
特里芬難題塑造的國際貨幣體系中，不同國家扮演的角色不同，由此利益得失也不一樣，可謂幾家歡喜幾家愁。
美元發(fā)行國（美國）：作為當前主要儲備貨幣發(fā)行國，美國無疑在短期和表面上是最大的受益者：
美國可以通過印發(fā)美元換取別國產(chǎn)品和服務(wù)，滿足自身消費和投資需要，而他國愿意持有這些美元而不是馬上要求實物回報。這相當于美國獲得了低成本甚至無成本的融資（他國持有的美元現(xiàn)金和國債就是借給美國的資金） (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。這被稱為美國的“過度特權(quán)”，具體體現(xiàn)為美國政府借債利率更低，債務(wù)可以長期滾動，企業(yè)也享受全球?qū)γ涝Y產(chǎn)的信任帶來的紅利 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。
此外，美元作為計價單位降低了美國企業(yè)和政府的匯率風險。美國對外負債主要以本幣計價，無需承擔匯率貶值導(dǎo)致債務(wù)負擔增加的風險，而許多新興國家如果以美元計債則面臨匯率風險 (Triffin Dilemma Definition | Forexpedia? by Babypips.com)。
美國還因美元主導(dǎo)地位獲益于更強的金融體系溢出效應(yīng)。華爾街作為全球金融中心，吸引各國資本，美國金融業(yè)和相關(guān)高端服務(wù)業(yè)收入頗豐。
然而，這些特權(quán)也有代價，可以視為“硬幣的另一面”：
產(chǎn)業(yè)競爭力受損：長期強勢的美元匯率和充裕的國外融資使美國出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貿(mào)易逆差，制造業(yè)競爭力下滑，不少工廠外遷。這對美國部分地區(qū)和勞工造成負面影響，帶來產(chǎn)業(yè)空心化和就業(yè)流失的問題 (How The Triffin Dilemma Affects Currencies) (How The Triffin Dilemma Affects Currencies)。
債務(wù)累積和財政紀律削弱：因為可以相對容易地舉債，美國政府在財政上往往缺乏硬約束，長期財政赤字高企。正如有人擔心的，特權(quán)可能“侵蝕了國家的財政紀律” (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。截至2018財年，美國聯(lián)邦政府債務(wù)已超過GDP的100% (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)；近年來巨額減稅和支出讓債務(wù)繼續(xù)攀升。雖然目前市場仍接受美國債務(wù)，但未來利率上升或信心變化可能讓美國承擔沉重的還本付息負擔。
國際責任壓力：美國作為全球最大經(jīng)濟體和儲備貨幣發(fā)行國，每當全球發(fā)生金融動蕩時，往往需要采取措施提供美元流動性支持（例如通過美聯(lián)儲與他國央行的美元互換額度等）以穩(wěn)定局面。這被視為美國的“責任”或霸權(quán)成本。當國內(nèi)政治傾向收縮對外干預(yù)時，這種責任與國內(nèi)民意可能沖突。此外，如前所述，美國的政策抉擇受制于特里芬難題，無法單純以“美國優(yōu)先”視角行動，否則會殃及全球并反噬自身 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。
概言之，美國享有即時的利益（低成本融資、消費過度能力）但面臨長期的隱患（債務(wù)和產(chǎn)業(yè)失衡）。正如周小川行長所言，這個體系的弊端“成本越來越高，不僅使用者在付出代價，發(fā)行者也難辭其咎” (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。2008年危機和此后的量化寬松在一定程度上削弱了美元持有國對美國政策的信任，美國自身也經(jīng)歷了金融危機的重創(chuàng)，這表明美元發(fā)行國并非高枕無憂。
儲備貨幣大量持有國（盈余國）：這類國家包括典型的貿(mào)易順差國和資源出口國，如德國、日本、中國、沙特等。它們在現(xiàn)行體系下既有收獲也有隱憂：
收益：通過對美貿(mào)易和投資，這些國家實現(xiàn)了本國的出口導(dǎo)向增長或資源財富變現(xiàn)，把賺來的美元投入美國資產(chǎn)市場獲取一定回報。例如，中國和其他東亞經(jīng)濟體通過累積美國國債和其他美元資產(chǎn)，既支持了美元幣值穩(wěn)定，也獲取了相對安全的投資渠道，從而在出口擴張的同時保持金融穩(wěn)定。這種安排被視為“互惠”：順差國促進了本國就業(yè)和工業(yè)化，美國獲得資本和商品，兩方短期都得利。
成本：首先，外匯儲備再投資往往收益有限（美國國債利率在扣除通脹后實際收益率很低），順差國相當于以廉價資金資助了美國的消費與政府開支。這被一些評論稱為**“資金融出國的損失”：這些資金本可以在本國內(nèi)部用于投資以提高人民福祉，卻由于安全考慮而囤積為他國的低息債券。其次，大規(guī)模持有單一國家資產(chǎn)存在風險——美元若貶值或美國通脹上升，持有國的財富將縮水。例如，美聯(lián)儲量化寬松推高通脹后，中國等國持有的美元資產(chǎn)實際價值受損。再者，地緣政治風險也不能忽視，2022年俄烏沖突后美國凍結(jié)俄羅斯美元儲備的舉動令許多國家警覺，大規(guī)模美元資產(chǎn)持有可能在特定情況下變成“人質(zhì)”。因此，這些盈余國日益重視多元化儲備（增持黃金、人民幣等）以降低單一美元資產(chǎn)的集中度風險 (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update) (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。
順差國的利益格局是：短期以出口和積累儲備獲取發(fā)展，長期承擔匯率和資產(chǎn)風險。特里芬難題的持續(xù)存在使其不得不在支持美元體系（以保住出口市場和儲備資產(chǎn)價值）與推動體系改革（以減少對美依賴）之間權(quán)衡。
其他國家（尤其發(fā)展中國家）：對于許多中小經(jīng)濟體和發(fā)展中國家而言，美元主導(dǎo)的國際貨幣體系既提供了便利也制造了脆弱性：
便利：美元作為全球通用貨幣，降低了貿(mào)易和融資的交易成本。很多發(fā)展中國家本幣信用不足，通脹時有發(fā)生，以美元計價和儲備有助于穩(wěn)定預(yù)期。例如一些國家直接實施“美元化”（將美元作為法定貨幣）或盯住美元，以借用美元信譽維護經(jīng)濟穩(wěn)定。另外，國際貿(mào)易多用美元結(jié)算，使這些國家無需逐一持有各種外幣即可開展全球貿(mào)易，這在客觀上簡化了儲備管理。
脆弱性：過度依賴美元也使發(fā)展中國家容易受到外部沖擊。經(jīng)典問題是“原罪”（Original Sin）：許多新興市場國家無法以本幣借外債，不得不用美元等外幣計價，一旦美元升值或本幣貶值就可能陷入債務(wù)危機。拉美債務(wù)危機（1980年代）和亞洲金融危機（1997年）中，這種美元負債驟貴的情況屢屢出現(xiàn)。另外，全球美元信貸周期引發(fā)的資本大進大出，會導(dǎo)致新興經(jīng)濟體國內(nèi)繁榮與蕭條的劇烈交替，削弱宏觀調(diào)控效果。為了應(yīng)對這種不確定性，許多發(fā)展中國家被迫保持高額外匯儲備作為自我保險（2000年代全球儲備激增即是例證），但正如前述，這是以犧牲國內(nèi)投資為代價的，被視為全球失衡的一部分 (The Triffin dilemma revisited)。
此外，在國際決策層面，中小國家話語權(quán)有限。美元體系由美聯(lián)儲主導(dǎo)，其政策主要基于美國自身情況，發(fā)展中國家很難影響其走向，只能被動適應(yīng)。這種不對稱性使他們在全球金融治理中處于相對不利的位置。
歐元區(qū)等其他儲備貨幣發(fā)行者：歐元、日元、英鎊等也是國際儲備的重要組成。歐元區(qū)作為整體是經(jīng)常賬戶盈余地區(qū)，但歐元的國際化程度遠不及美元。歐央行需要兼顧歐元區(qū)內(nèi)部不同經(jīng)濟體的需求，在推進歐元國際角色上相對謹慎。一些歐洲學者指出，歐元未能更廣泛替代美元，某種程度上讓歐洲繼續(xù)受制于美元體系的外溢影響。歐洲在美元體系下有利有弊：弊端是受美聯(lián)儲政策影響、美元資本流動對歐元區(qū)金融穩(wěn)定的沖擊（如2008年美國危機通過美元資金市場傳導(dǎo)至歐洲銀行體系）；利端是歐元作為第二大儲備貨幣也分擔了一些流動性供給責任，而且歐盟通過歐元享有一定的國際貨幣利益（例如歐元區(qū)內(nèi)部貿(mào)易無匯率風險，歐洲央行也無需像新興國家那樣囤積美元自保）。總體而言，歐盟希望一個更加多元平衡的國際貨幣體系，以減少對美元的單邊依賴，因此歐洲在某些場合支持擴大SDR和推進國際貨幣體系改革的議程。
綜合來看，特里芬難題下的贏家與輸家并非涇渭分明的靜態(tài)，而是動態(tài)演變的利益格局。美國短期獲利長期埋雷；順差國發(fā)展壯大但積累風險；弱小經(jīng)濟體借力成長卻也承擔周期震蕩?？梢哉f，在現(xiàn)行體系下，沒有哪個國家能獨善其身、永久得利。正如ECB執(zhí)行董事會成員比尼·斯馬吉所言，關(guān)鍵在于為主要儲備發(fā)行國和持有國設(shè)置合適的激勵機制，避免其政策只顧自身短期利益而對他國產(chǎn)生負外部性，從而有利于全球穩(wěn)定 (The Triffin dilemma revisited) (The Triffin dilemma revisited)。這表明國際協(xié)調(diào)的重要性，也為探索解決之道指明了方向。
7. 特里芬難題有沒有解藥？（現(xiàn)有替代方案探討、未來可能演變路徑）
面對特里芬難題，學者和政策制定者長期以來提出了各種改革國際貨幣體系的方案，試圖找到“解藥”。這些方案各有側(cè)重，概括起來主要有以下幾種思路：
（1）超主權(quán)國際貨幣的構(gòu)想：這是一種根治特里芬難題的理論上“最優(yōu)”方案，即創(chuàng)造一種不屬于任何單一國家的國際儲備貨幣，由國際機構(gòu)管理發(fā)行，從而消除單一國家貨幣供需失衡的問題 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。早在布雷頓森林會議上，凱恩斯就提出了創(chuàng)建“班科”（Bancor）的設(shè)想，由國際清算同盟發(fā)行，用于結(jié)算各國間貿(mào)易差額，并根據(jù)規(guī)則定期調(diào)整各國權(quán)利和義務(wù)。雖然班科未被采納，但這一思想在后來幾度被重提。國際貨幣基金組織于1969年創(chuàng)設(shè)了特別提款權(quán)（SDR），可以看作現(xiàn)實中超主權(quán)儲備資產(chǎn)的雛形 (Triffin dilemma - Wikipedia)。SDR是一籃子貨幣單位，最初目的是補充全球儲備不足。然而迄今為止，SDR的使用范圍和數(shù)量仍很有限，遠未達到替代美元的程度 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。2009年金融危機后，時任中國央行行長周小川就公開呼吁擴大SDR作用，最終目標是創(chuàng)造“超主權(quán)儲備貨幣”，以穩(wěn)定國際金融體系 (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system) (Zhou Xiaochuan: Reform the international monetary system)。他的建議包括：增加SDR分配、豐富SDR計價資產(chǎn)、推動SDR在貿(mào)易和投資中的使用，以及從長遠看考慮全新的超主權(quán)儲備貨幣安排 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum) (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。
近年來，一個具體的提議是打造“數(shù)字化”的超主權(quán)貨幣。有專家建議利用區(qū)塊鏈等金融科技手段，發(fā)行數(shù)字SDR（e-SDR）或類似的全球穩(wěn)定幣 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum) (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。例如，香格里拉對話和巴黎皇家俱樂部等曾提出，通過公私合作，探索以SDR為錨的數(shù)字貨幣，用于國際計價和清算 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum) (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。數(shù)字形式有望提高這種國際貨幣的流通和接受程度。如果e-SDR成功推行，并建立起足夠大的SDR計價資產(chǎn)市場（如e-SDR債券），各國央行和投資者就多了一個中性選擇，可以逐步減少對美元的依賴 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum) (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。當然，實現(xiàn)這一目標仍面臨巨大挑戰(zhàn)：包括各國政治意愿（特別是美國的態(tài)度）、技術(shù)標準統(tǒng)一、清算體系建立等。不過值得注意的是，加密資產(chǎn)的興起為市場推動中性儲備資產(chǎn)創(chuàng)造了契機，正如研究者指出的，加密技術(shù)提供了一個可能由市場引領(lǐng)向中性儲備貨幣過渡的獨特機會 (A digital currency should be adopted as the world's leading reserve currency | World Economic Forum)。
（2）多元化的儲備貨幣體系：另一種現(xiàn)實可行的路徑是培育更為多元的國際儲備貨幣格局，即由多種貨幣共同分擔全球儲備功能，削弱任何單一貨幣的特權(quán)和負擔。其實，多元化趨勢已經(jīng)在發(fā)生：過去二十年美元在全球外匯儲備中的占比緩慢下降，而一些“非傳統(tǒng)”儲備貨幣（如澳元、加元、人民幣、瑞郎等）的份額有所上升 (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。歐元自問世以來一直是第二大儲備貨幣，占比約20%；人民幣雖然目前占比仍低（約2-3%），但隨著中國經(jīng)濟體量和金融開放度提升，人民幣資產(chǎn)正日益受到歡迎，一些央行已將人民幣納入儲備組合。通過這種自然演進，未來的國際貨幣體系可能從“一超多強”向“多極化”轉(zhuǎn)變。多元儲備體系的好處在于：各國可根據(jù)需要選擇不同儲備資產(chǎn)，降低對某一國政策的過度依賴，也使全球流動性來源更加分散，減少單點失靈風險。
然而，多元化并非沒有問題。首先，每一種潛在的替代儲備貨幣都面臨自身局限。歐元要承擔更大國際角色，需要歐元區(qū)深化金融統(tǒng)一并提供足夠的歐元計價安全資產(chǎn)（例如共同發(fā)行歐元區(qū)債券）以供他國持有。人民幣要成為主要儲備貨幣，中國需要進一步開放資本賬戶、提升金融市場透明度，并在必要時愿意承擔經(jīng)常賬戶逆差以輸出人民幣——這實際上讓中國面臨與美國相似的兩難選擇，只不過目前中國仍習慣于順差地位。其次，多元儲備可能帶來新的不穩(wěn)定：如果沒有一個清晰的合作機制，各儲備貨幣發(fā)行國的政策可能出現(xiàn)沖突，或者市場會在不同儲備資產(chǎn)間頻繁輪動，造成匯率和資本流動的波動。當然，多元化也可以與超主權(quán)貨幣思路結(jié)合，如擴大SDR的作用，讓SDR逐漸成為“儲備貨幣多元籃子”的代表，從而平滑不同貨幣間的轉(zhuǎn)換。
（3）加強國際政策協(xié)調(diào)與規(guī)制：在無革命性新貨幣出現(xiàn)的現(xiàn)實下，各國可以通過改進國際宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)和金融安全網(wǎng)來部分緩解特里芬難題的癥狀。具體措施包括：
推動各國尤其是儲備貨幣發(fā)行國遵守某些紀律或規(guī)則。例如，IMF在危機后倡議過“全球失衡指標體系”，希望順差過高或逆差過大的國家調(diào)整政策，不過收效有限。也有人提議給儲備發(fā)行國設(shè)置通脹和經(jīng)常賬戶“雙目標”，既關(guān)注國內(nèi)也關(guān)注外部，但實際操作難度很大。
完善全球流動性支持體系。當前美聯(lián)儲在危機時提供的臨時美元互換額度，某種程度上扮演了“全球最后貸款人”角色，但對象限于少數(shù)發(fā)達國家央行。擴大這樣的安排，或通過IMF的緊急融資（例如IMF的特別提款權(quán)分配和短期流動性工具）來應(yīng)對全球美元荒，可以減少對單一國家央行善意的依賴。這方面的進展如：2009年和2021年IMF分別大規(guī)模增發(fā)了SDR，用于增強各國儲備；區(qū)域性金融安排（清邁倡議、多邊開發(fā)銀行的應(yīng)急信用等）也在補充全球安全網(wǎng)。
鼓勵順差國增加內(nèi)需、擴大進口，減少對儲備貨幣資產(chǎn)的過度累積；同時逆差國尤其美國應(yīng)提高儲蓄率、控制財政赤字，以逐步改善失衡。這其實就是G20框架下反復(fù)強調(diào)的“全球再平衡”。如果能夠?qū)崿F(xiàn)，美國的外部赤字壓力和全世界對美元的過度依賴都會緩和，從源頭上減輕特里芬難題。但這一過程受到國內(nèi)政治和發(fā)展模式的制約，推進緩慢。
（4）其他替代方案：還有一些思路，包括回歸商品本位（如部分恢復(fù)金本位或以一籃子商品為錨的貨幣體系），以及區(qū)域貨幣聯(lián)盟（比如亞洲或中東推出區(qū)域統(tǒng)一貨幣）。金本位的支持者認為黃金具有天然約束力，可以防止貨幣發(fā)行國過度放水，從而解決儲備貨幣信用透支的問題。但金本位剛性太強，歷史上已證明在應(yīng)對經(jīng)濟周期方面力不從心，而且一旦經(jīng)濟增長需要超出黃金供應(yīng)增速，又會回到流動性不足的問題，本質(zhì)上沒逃出特里芬悖論，只是把矛盾體現(xiàn)為通縮壓力罷了。至于區(qū)域貨幣，如若出現(xiàn)多個類似歐元的區(qū)域儲備貨幣單位，確實可能在各自區(qū)域內(nèi)提供穩(wěn)定，但它們?nèi)詫⒚鎸Ρ舜酥g的匯率和儲備安排協(xié)調(diào)問題，并不能單獨解決全球性的儲備供給矛盾。
未來可能的演變路徑：展望未來，特里芬難題的解決或演化或許并非某一單一方案的勝出，而更可能是多種機制共同發(fā)揮作用的結(jié)果。在可以預(yù)見的未來，美元仍將是主要國際貨幣，但其相對主導(dǎo)地位可能逐步下降，呈現(xiàn)“相對衰落”而非突然崩潰的情景 (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。在這一過程中，我們可能看到：
更多的貿(mào)易和金融活動使用其他貨幣或本幣結(jié)算（例如人民幣在“一帶一路”沿線國家貿(mào)易中的使用量上升，歐元在能源貿(mào)易中扮演更大角色等），儲備資產(chǎn)多元化趨勢延續(xù) (Dollar Dominance in the International Reserve System: An Update)。
IMF等多邊機制在危機時提供流動性的作用增強，SDR分配變得更為常態(tài)化，以部分對沖美元流動性短缺或過剩的極端情況。
數(shù)字技術(shù)使跨境支付網(wǎng)絡(luò)更加去中心化，高效的貨幣交換渠道減少對美元作為中介的需求。這包括央行數(shù)字貨幣的互聯(lián)互通，以及私人部門可能推出的受監(jiān)管的全球穩(wěn)定幣等。
美國國內(nèi)可能出現(xiàn)一定程度的調(diào)整壓力：如果外部環(huán)境倒逼，美國可能不得不更加注重財政可持續(xù)性和美元信譽，以避免誘發(fā)信心危機。在某種程度上，這意味著美國需要在“特權(quán)”與“責任”之間做出新的平衡。
需要強調(diào)的是，政治意愿和國際合作將決定解決特里芬難題的道路能走多遠。超主權(quán)貨幣的創(chuàng)設(shè)牽涉國家主權(quán)讓渡和利益再分配，阻力極大；多元體系的形成也潛藏地緣政治博弈（例如美元地位關(guān)系到美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力，美國不大會坐視其削弱而不采取行動）。因此，很可能特里芬難題不會有一劑快速見效的“特效藥”，而是在反復(fù)的危機和改革博弈中逐步緩解。正如特里芬本人在1960年的建議：“國際貨幣體系需要進行根本性改革，越早越好” (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7) (Money Matters, an IMF Exhibit -- The Importance of Global Cooperation, System in Crisis (1959-1971), Part 4 of 7)。六十多年過去了，這一呼吁依然具有現(xiàn)實意義。面對特里芬難題，各國唯有加強合作，尋求共贏的創(chuàng)新之路，方能走出一條兼顧全球穩(wěn)定和國家利益的新路徑 (The Triffin dilemma revisited) (The Triffin dilemma revisited)。